Практика

Спор с Фондом капитального ремонта Владимирской области. Снижение неустойки в 8,5 раз

Подрядчик нарушил срок сдачи работ по договору строительного подряда. Заказчик потребовал от подрядчика оплаты неустойки в размере 1439871,07 млн.руб. Спор дошел до суда. По результатам рассмотрения спора суд снизил неустойку в 8,5 раз.

Спор с IT-компанией: взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ

IT-компания более чем 1,5 года не исполняла обязательства по разработке веб-сайта, несмотря на оплату Заказчиком полной стоимости услуг по разработке. Уплаченные денежные средства получилось вернуть через суд. Подробнее …

Спор с Застройщиком: взыскана неустойка в размере 1 500 000 миллиона рублей

Застройщик нарушил технологию строительства дома, в результате чего полы в квартире сильно промерзали. Более 1 года Застройщик не реагировал на жалобы Дольщика. Дело дошло до суда. Суд обязал устранить промерзание, и взыскал неустойку в размере 1 500 000 миллиона рублей. Подробнее …

Спор с общеобразовательной школой. Взыскание долга в полном объеме путем обращения в банк, в котором открыт счет должника

Исполнитель оказал услуги. Заказчик оплату услуг не произвел, ссылаясь на крайне тяжелое финансовое положение (предбанкротное состояние). Спор дошел до суда. Долг и неустойка взысканы в полном объеме. Получен исполнительный лист. В дальнейшем, исполнительный лист был предъявлен непосредственно в банк должника. Сумма долга получена Исполнителем в 100% объеме.

Приказное производство. Взыскание дебиторской задолженности в полном объеме.

Дело рассматривалось арбитражным судом Владимирской области в порядке приказного производства. По спору взыскана дебиторская задолженность в полном объеме.

Спор эксплуатационной компании с собственниками торгового центра.

Торговым центром владело несколько собственников. Два собственника на протяжении нескольких лет не оплачивали стоимость ремонтных работ, проводимых эксплуатационной компанией. Остальные собственники и эксплуатационная компания не могли нечего изменить, т.к. по имеющимся документам было невозможно взыскать долг с «неплательщиков». Для разрешения данного спора уже в рамках судебного разбирательства было организовано проведение собрания собственников торгового центра. После собрания собственники, имевшие задолженность, произвели оплату в полном объеме, не дожидаясь вынесения решения суда.

Доказан факт правомерности взыскания неустойки при наличии спора относительно объема потребленного энергоресурса, взыскана неустойка.

Поставщик энергоресурсов обратился в суд за взысканием долга и неустойки за потребленную тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение. Основной долг был оплачен добровольно. Оспаривался факт законности взыскания неустойки при наличии спора относительно объема потребленного энергоресурса. Законность взыскания неустойки доказана. Неустойка взыскана в размере 556124,81 руб.

Снижение административного штрафа со 150000 руб. до 75000 руб.

Вынесено постановление об административном правонарушении, назначен штраф в сумме 150000 руб. Постановление обжаловано, штраф снижен до 75000 руб.

ДТП с участием работника. Приказ о взыскании с работника ущерба признан незаконным.

Произошло ДТП с участием служебного автомобиля. Работодатель хотел взыскать с работника ущерб, причиненный служебному автомобилю, в размере 208000 руб. Спор дошел до суда. Приказ работодателя о взыскании с работника ущерба признан незаконным.

Возврат неосвоенного аванса по договору строительного подряда

Подрядчик получил сумму аванса, но не работы не выполнил. Добровольно долг не возвращал, к выполнению работ не приступал. Дело дошло до суда. В суде подрядчик долг признал, Стороны подписали мировое соглашение.

Взыскание долга без договора

Между заказчиком и исполнителем договор оказания услуг не заключался. Услуги были оказаны во внедоговорном режиме, но в полном объеме и надлежащего качества. Заказчик оплату не произвол. Дело дошло до суда. Суд признал наличие фактически сложившихся отношений по договору оказания услуг, а также признал долг.

Взыскание стоимости дополнительных работ как неосновательного обогащения

Заказчик по договору строительного подряда не призвал долг по дополнительным работам. Спор дошел до суда. Судом цена дополнительных работ признана неосновательным обогащением, подлежащим взысканию.

Дело о театральных креслах Областного Дворца культуры и искусства

Областной Дворец культуры Владимирской области заключил государственный контракт на поставку стульев для зрительного зала. Поставщик в установленный срок стулья не поставил. Пришло начало театрального сезона, а стульев в зале нет. Поставщик ссылался на пожар на производстве. Дворцу пришлось установить «временные» стулья.

Оспаривание решения Счетной палаты Владимирской области

Оспорено заключение счетной палаты, согласно которому выявлено наличие неосновательного обогащения со стороны подрядчика, осуществлявшего строительные работы на территории государственного спортивного комплекса.

Антикоррозийная защита – отдельный вид строительных работ

В настоящем судебном споре доказано, что защита металлических конструкций от коррозии является самостоятельным видом строительных (подрядных) работ.