Юридические услуги во Владимире и Владимирской области

Теперь фактически нельзя переписать имущество на родственников при наличии долга у одного из супругов перед иным лицом (взыскателем)

14 августа 2018 года Верховный суд РФ признал мировое соглашение между супругами, состоящими в браке, по условиям которого все совместно нажитое в браке имущество супругов становится собственностью жены и их дочери незаконным. Суд указал, что такое мировое соглашение  нарушает закон, поскольку муж должен большую сумму денег третьему лицу.

Предыстория: супруги длительное время состояли в браке, имели дочь.

 В 2014 году в отношении мужа было вынесено решение районного суда о взыскании с него долга (около 2 млн.руб.), начато исполнительное производство, по которому на земельный участок и дом (совместно нажитые в браке) наложен арест. Впоследствии, после наложения ареста на совместно нажитое имущество, жена подает иск о разделе совместно нажитого имущества и снятии ареста.

Суд первой инстанции при разрешении спора между супругами в итоге утвердил мировое соглашение. По мировому соглашению практически все совместно нажитое недвижимое имущество перешло в собственность жены и дочери, арест снялся, а взыскатель фактически лишился возможности возвратить сумму долга.

Апелляция оставила в силе решение первого суда.

ИТОГ: Однако Верховный суд признал такое мировое соглашение незаконным, поскольку у мужа в результате не осталось иного имущества, за счет продажи которого можно было бы вернуть долг. Мировое соглашение признано подлежащим отмене.

Устная форма договора имеет место быть

10 июля 2018 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело о возмещении вреда, причиненного пожаром транспортному средству, находящемуся на хранении в боксе, при отсутствии заключенного между сторонами договора хранения.

Предыстория: по устной договоренности один гражданин передал на хранение другому гражданину свое транспортное средство (КАМАЗ). КАМАЗ хранился в боксе нежилого здания. При хранении в боксе произошел пожар, транспортное средство существенно пострадало. Мужчина, передавший свой КАМАЗ на хранение, обратился в суд за взысканием причиненного ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанции оказали в иске из-за отсутствия заключенного в письменной форме договора хранения.

ИТОГ: Высший суд не согласился с доводами нижестоящих судов об отсутствии письменного договора хранения. Наличие договорных отношений можно доказать и иными доказательства, правда, свидетелей привлекать к этому нельзя. Нижестоящие суды не учли, тот факт, что при отсутствии письменного договора в деле имеются иные доказательства достигнутой между мужчинами договорённости по поводу хранению КАЗАЗа в боксе.

Застройщик должен заплатить разницу в цене в случае применения им более дешевого материала либо должен доказать что качество квартиры не изменилось

13 февраля 2018 года Верховный суд РФ рассмотрел дело между застройщиком и участником долевого строительства по спору о качестве построенного жилья, указав, на обязанность застройщика доказывать сохранение качества квартиры при изменении в договоре материала.

Предыстория:  женщина заключила с застройщиком договор долевого строительства (ДДУ), оплатила полную стоимость квартиры. По договору перегородки между комнат должны быть из кирпича. По факту в построенной квартире перегородки оказались из плит, а розетки не прикрепленными к стене.

Женщина подала в суд иск о снижении стоимости квартиры и взыскании иных убытков и расходов по Закону о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции снизил цену квартиру, а также частично взыскал иные исковые требования.

Апелляция отменила принятое решение, посчитав снижение цены квартиры и прочие взыскания необоснованными.

ИТОГ: Высший суд признал решение апелляционной инстанции ошибочным и подлежащим отмене, поскольку апелляция сделала вывод о «сохранении качества» квартиры при замене материала без соответствующих доказательств. При отступлении застройщика от согласованных условий договора, в частности при замене материала в межкомнатных перегородках с кирпича на плиты, именно застройщик должен был доказывать тот факт, что замена материала не привела к ухудшению качества квартиры.

При ухудшении качества – оплатить разницу в цене и иные законные требования по закону о защите прав потребителей.

Верховный суд признал «навязывание» нотариусом своих услуг правового и технического характера незаконным

26 июня 2018 г. года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело по жалобе гражданина на отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Предыстория: после смерти жены гражданин обратился к нотариусу с заявлением о принятии  наследства. В дальнейшем самостоятельно, т.е. без помощи нотариуса, подготовил все необходимые документы. В ответ нотариус отказал в выдаче необходимого свидетельства, мотивировав свои действия отказом гражданином оплатить дополнительные услуги нотариуса правового и технического характера в сумме 11 000 рублей.  Мужчина обратился в суд.

Суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований гражданина о выдаче свидетельства, указав на неотъемлемый характер правовых и технических услуг нотариуса.

ИТОГ: Высший суд признал решения нижестоящих судов незаконными и подлежащими отмене, подчеркнув, что дополнительные услуги нотариуса правого и технического характера не могут расцениваться как неотъемлемая часть нотариальных действий. Услуги правого и технического характера не являются обязательными и могут не оплачиваться, если обратившееся лицо  (в нашем случае – мужчина, обратившийся за принятием наследства) самостоятельно подготовило все документы.

Теперь полиция будет помогать приставам в поиске должников, их имущества, при розыске транспортных средств, а также при выселении должника, при освобождении нежилого помещения и в иных случая

29 августа 2018 года приказом Минюста России совместно МВД России утвержден Порядок оказания сотрудниками внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям.

Работники МВД и ФССП будут обмениваться информацией, ловить должников, искать имущество, защищать права обиженных, проводить розыскные мероприятия.

На самом деле документы о взаимодействии двух служб были и раньше, но их не хватало, т.е. приставы и полиция и раньше могли обмениваться  данными, отправлять друг другу запросы, проводить совместные рейды и ловить должников на дорогах. Но не было единого документа о том, как именно они должны это делать, в связи, с чем некоторые действия были вне рамок закона.

Теперь МВД ради приставов будет:

1. Оказывать содействие при выселении должника, при освобождении нежилого помещения, земельного участка, при сносе строения, при вселении взыскателя, при административном приостановлении деятельности должника, при отобрании или передаче ребенка.
2. По запросу представлять имеющиеся у МВД сведения.
3. Сообщать о задержании разыскиваемого должника-гражданина.
4. Примет участие в розыске транспортных средств.

Для кого это хорошо??

Это хорошо для тех, кто хочет вернуть долги или не может добиться исполнения решения суда.
 

При покупке товара индивидуальным предпринимателем (ИП) в целях личного, домашнего использования со своего расчетного счета ИП применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей

Сын, осуществляющий предпринимательскую деятельность в качестве ИП, купил с расчетного счета ИП холодильник для своей мамы для домашнего использования. В период гарантии холодильник сломался, мама отдала холодильник в сервисный центр. Однако сделать ремонт вовремя не получилось.

Сын (покупатель по договору) направил претензию о возврате стоимости товара, компенсации с учетом удорожания товара, неустойки и штрафа, моральный вред. В общем, все как того требует Закон о защите прав потребителей. 

Магазин вернул лишь стоимость холодильника.

Сын обратился в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляция отменила решение на основании того, что в договоре указан ИП, следовательно, Закон о защите прав потребителей со всеми его гарантиями применяться не может.

ИТОГ: дело дошло до Высшего суда. Верховный суд подчеркнул: статус ИП в договоре купли-продажи еще не определяет коммерческий характер договора. Если товар приобретен ИП по договору купли-продажи и оплачен с расчетного счета ИП, НО !!! не для использования в предпринимательской деятельности, а в целях  личного, домашнего использования – Закон о защите прав потребителей применим. Значит законно и взыскание всех выплат и компенсаций по Закону о защите прав потребителей.

Досрочно погашать кредит нужно правильно

21 августа 2018 года Верховный суд принял нестандартное решение по делу о потребительском кредите – высокий суд согласился с выводами нижестоящих судов, признав поведение банка при досрочном погашении кредита правильным.

Предыстория: в 2014 году женщина оформила в банке потребительский кредитный договор на сумму 300 000 руб. со сроком возврата 4 года. Однако уже через месяц решила погасить кредит досрочно, запросила у банка справку о наличии непогашенной задолженности. Согласно справке непогашенная задолженность составляла 297 696 рублей.

Женщина погасила сумму согласно справке и считала, что свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме.

Через 2 года (в 2016 году) женщине позвонили из банка и сообщили о наличии у нее непогашенной задолженности по кредитному договору в размере 170 000 руб.

Посчитав требование банка необоснованным, женщина обратилась в районный суд. Просила признать кредитный договор исполненным в связи с оплатой всей суммы займа.

Суды первой и апелляционной инстанции иск заемщицы оставили без удовлетворения, договор исполненным не признали.

ИТОГ: гражданка дошла до высокого суда. Верховный суд оставил решения нижестоящих судов в силе. По закону о потребительском кредите при досрочном погашении кредита необходимо: 1) уведомить кредитора о намерении досрочно погасить кредит, не менее чем за 30 календарных дней до дня возврата кредита, и 2) уплатить кредитору проценты на возвращаемую сумму потребительского кредита включительно до дня фактического возврата.

В рассматриваемом споре было установлено, что при обращении в банк женщина запросила справку о текущей задолженности по кредиту по состоянию без учета процентов на предполагаемую дату возврата кредита, в результате чего внесенной суммы оказалось недостаточно для осуществления досрочного погашения кредита.